根据目前正在审议的环保法修正案草案，环境公益诉讼主体将只限定为中华环保联合会一家。有专家称“这是一种严重的倒退”，因为中华环保联合会采取的是企业、个人两种会员方式。企业会员分会员单位、理事单位、常务理事单位、副主任委员单位、主任委员单位5个级别，根据级别不同，每届分别缴纳1万至30万元不等的费用。而在这些企业会员中，很多都是曾被曝光的“污染大户”。

　　对此，中华环保联合会有关人士明确指出，对外“不会权力寻租，接受贿赂”。但是，任何权力只要缺乏监督，就容易滋生腐败。环保联合会收了有污染企业的会费，瓜田纳履，李下整冠，此时让他们参与行使公益诉讼，如何能保证不会发生权力寻租、暗箱操作、徇私舞弊呢？

　　笔者不由得想起当年被媒体广泛关注的“牙防组事件”。作为卫生部批准的组织，牙防组虽然没有收费资质，可因为它背后依靠的是国家级别的行政部门，尽管发的是“三无”认证，但还是能“违规收费208.5万元”。

　　按照这个思路分析下去，中华环保联合会“除了个人会员之外还有大量的单位会员，一般的会员都要交纳数额不同的会费，其中主任会员要交会费30万元，而且注明自愿多交不限”。既然收了企业钱，按理说就得为企业说话，此时再谈“围绕实施可持续发展战略，围绕实现国家环境与发展的目标，围绕维护公众和社会环境权益”，公众质疑其公信力，不是没有道理。特别是这种环保公益的资格，如果再让一个组织“一枝独秀”、权力独揽，因为缺乏充分的竞争和开放度，其活力就会降低，注定会让诸多环保公益诉求的公共愿望落空。

　　鸟儿的翅膀坠上黄金，它将无法飞翔。可以预料，牵涉了太多利益的中华环保联合会，注定也会左右为难。要化解这一难题，也很容易，比如，环保公益诉讼资格不妨实施主体多元化，任何社会组织，只要有代表性，都可以替公众说话；其次，中华环保联合会的会费情况对社会大众进行公开、透明的公示，用透明提升自身的公共形象；严格遵守中华环保联合会的宗旨和章程，吸收会员时将具有不良环境记录的企业拒之门外，吸收社会形象好、没有污染记录的企业。

　　一个公益组织能做到无欲则刚，才会有公信力。有资料显示，美、意、日等国外环保组织“来自会费、收费活动和商业经营的收入所占的比例都在一半以上，构成了非营利组织总收入的最大部分；而德、法等国家，环保组织通过合约为政府‘打工’，争取国会和地方议会的财政拨款，如德国非营利组织收入的68%来自政府，法国则占到60%”。这些摆脱与企业利益纠缠的方式，有利于公益组织行使公共责任，也值得我国借鉴。（耿银平）